五百年的因，五千年的果。最后的斗争，最初的承诺。
?渐进引美投共的阶梯已铺好，和平演变美国的大旗已举起
这一次见面很多人觉得具体结果偏少了，但这是不是意味着就不重要了？我不这么看。我认为主要的含金量在于：这是一场表态极其明确立场极其鲜明的交流，展现了近乎不计前嫌的极为大度的邀请美国平等共治的态度，表现出“大道理管着小道理”式的高度战略自信和乐观主义。在有权势的有识之士看来，这种大度，自信和乐观可能是超预期的，也是美国难以比拟的。大家可以看一看讲话，其情真挚感人，其理春风化雨。看来不仅亲俄是真心的，亲美也可以是。我一直期盼的中美俄共治格局在我方似乎是没有根本障碍了。从完成美国投共大业的角度看，基本可以确定未来十年内就是投共黄金期。再往后投共，虽然中国大概率也接受，但美国大概率遇不上如此天恩浩荡了。有人会说，这一次展现出来的仅仅是彻底平等共治的大门已经敞开，还没有到邀请投共这一步。明面上的确如此。但只要美国各方势力愿意在彻底平等基础上共治并把这个局面维持下去，几乎必然会走向渐进投共。道理也很简单。共治着共治着这边的分量越来越重，而双方的利益由于共治已经裹挟太紧，谁要退出或者拒绝都比较困难。至于说斗争，这不是已经斗过好几轮了吗？有些人斗不动了，有些人也不想斗了。那最后不就自然而然导向渐进投共了吗？一开始可能美国势力没有想着投共，过程中也未必意识到自己投共，但温水煮青蛙若干年后回头看，还真就投共了。大家想想一想马斯克，如果标准不是太严的话他基本上现在已经是一个投共分子了，其历程不就是这样的吗？很多人设想的美国投共可能是在一次世纪大谈判之后完成，背景可能是美国实在觉得撑不住了。关于这种前景，我以前也讲过很多写过很多。但历史完全可能走另一条路，即没有一个明确的投共节点，而是水滴石穿久久为功，把大事情分解成上百上千个小步骤，点滴累积而成。我估计在有所缓和之后民间确实会比官方走得更快一些，但官方也应该跟上。拜登和特朗普期间，我对美国官方累积出较大实质性进展不抱太大希望。但他们在二零二八之后肯定是要被替代掉的，和平演变美国的希望寄托在下一代。 这一次就是在美国举大旗。旗帜就是方向，旗帜就是希望。举旗本身是个务虚的事，但举起来了就是大事。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/Nt5n2E756
明后两天会重点论述我对会面重要意义的理解。这里简短评几句军事交流恢复的事，之后就不再分析这件事了。这个事情本在两可之间。如果不开放军事交流，那么中国利用美国的台海焦虑牵制美国同时在其他地方取得突破会更容易。但另一方面，这个大棋局已经取得极为巨大的收获了。俄乌和中东都爆了就是主要标志，金砖上合一带一路峰会等的盛况是次要标志。那么也许这方面不需要再给美国那么大压力，反倒可以缓一缓走另一条路子：利用美国军方急于交流的特点，在接下来的时间内多接触，看看有没有明事理有前途的人士，可以在交流中拉拢甚至培养一下。以前那位尊华的米利将军是我很欣赏的，在他快要退休的时候我就提到过要培养米利的接班人，甚至可以通过主动投喂一些成果来做这些事情。我不知道这一次开放军事交流是否也有这方面的考量但希望如此。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/Nt01xtVde
我不明白为什么有人会觉得我的上一条微博是说“没有占上风”？我只是解释"重大具体成果"应该如何排序而已，而且这些成果是中性的（理论上谁都可能占上风）。没有靠前的重大具体成果，那是双方都没有，怎么能理解为“输”呢？看来赢友的底气还是没有我足。 ​​​原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NsY8edloL
?平行世界中公告里有潜在出现可能性的内容的重要性排序
排名越靠前的越重要。1.某岛问题上至少有一方表态与之前惯例表态有大不一样。2.在巴以或俄乌问题上，至少有一方的表态与之前的惯例表态大不一样。3.大篇幅涉及美元和美债问题，有重大明确表态。4.在技术制裁方面有重大调整。5.有具体内容的核谈判进展。（注：4和5排名不分先后）6.邀请回访。7.在改变贸易战状态方面有具体明显的进展。（注：6和7排名不分先后）……1x.在改变单方面限制投资方面有具体明显的进展。……2x.在上游材料制裁方面有重大调整。……xx.……，……，……，等。……xxx.……，……，……，等。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NsVWy9jdi
刚发现关于俄乌和巴以的套话还是有的，只是并非在见面后即发布的中文要点内容中，而是在过了一段时间后的外长总结里以及外交部答记者问中。虚惊一场。不过也就真是一句套话了，甚至严格说来只是一句套话中的两个短语。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NsS8XhWO0
?中东战争中的美国（五）：可以考虑以中东为借口而对华大缓和
这次以巴战争爆发，美国受到强烈震撼，也不得不把短期重点转到中东去。如果脑子够活的话，现在是与中国进行平时难以进行的大缓和的绝佳时机。在美国对华的各种制裁中，最难以解除的就是技术制裁。我建议拜登政府干脆一次性撤销全部技术制裁，然后高调宣布这是和中国在中东事务上达成了超级协议之后才作出的。至于超级协议是什么，出于可以理解的原因，不能公布。拿着这个理由，拜登就有可能说服美国国内一些原本不愿意对华妥协的人，至少使他们陷入摸不清头脑不太好回应的状态。在做了这个宣布之后，再尽可能多地把军力往中东周边调，那么中美之间达成重大交易的可信度看来就比较高了。等中东的危机过去了，制裁已经撤销很久成为新常态了。只要拜登知趣地不重新恢复起来，中美的大缓和就基本实现了。贸易战什么的说实话不是那么重要，而台湾的事情本来就是互信程度太低才热度大为上升的。双方在最难协调的技术战方面完全妥协之后，台海的博弈烈度恐怕也会大大下降。还有一个重大收获。那就是可以在中东各国心中投下巨大阴影，使他们怀疑中国为了技术和生产力上的进步而牺牲了巴勒斯坦。即使中国私下里宣称没有做什么，他们的疑虑也不容易打消，毕竟美国撤销技术制裁是实打实的。注意这里美国并不需要真的和中国达成什么协议。美国是事实上单方面无条件把技术制裁全部取消的，他所需要的仅仅是中国不公开否认而已。甚至有所否认都不怕。毕竟由于美国做了实实在在的让步，各方会认为确实是做了交易的。由于是单方面行动，所以拜登政府做起来可以很快。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NsMw3bFmH
?我现在不是白左了，但我理解某些他们不愿说的动机
（注：原文发布于2023年2月的知乎）在2006年前，我在很多思想方面是一位“今日美国白左”。也就是说，今天美国白左的很多政治正确也是当时的我十分欣赏的，尤其是l g b t和过度种族政治正确，甚至包括某种程度的女拳。比如我那时候就和身边人讲我坚决支持同性恋婚姻。不过需要强调的是，我当时想的是希望美国走这条白左政治正确之路。至于中国我倒觉得这些东西并不适用。解释一下我当时的心态是怎么一回事。在二十一世纪初，我一方面认为中国在我有生之年追不上美国了，另一方面痛苦地意识到美国是宗教气氛很重的国家。于是我陷入一个难受的境地：人类先进生产力的代表不是先进文化的代表。从先进生产力的角度看，美国大概在我有生之年都是人类灯塔，但它代表的首先是落后乃至糟粕文化，这可怎么办才好？我的反应是：既然没有人能够和美国竞争先进生产力的代表之位，只能想办法让美国的文化更多脱离落后文化。既然靠科学主义理性主义难以奏效（要能奏效则冷战时代应该已经奏效了），那就得想一些非常手段。l g b t和过分种族政治正确等诉诸强烈感性乃至感官欲望的东西，本来不是我的菜，但我预计它们对挖美国宗教势力的根会有效。敌人的敌人是朋友，我得支持这些东西。当然了，现今的白左政治正确中有一些方面我当时也没有想到，比如用变性人来冲击等等。那我后来是怎么脱离美国白左政治正确立场的呢？二零零六至二零零七年我意识到中国在一代人以后应该可以超过美国，立刻就放弃美国白左立场了。又过了几年，我发现我当初设想的很多白左政治正确的方案居然真的被美国贯彻了，还挺有恍若隔世哭笑不得之感呢。目前我其实主张美国不要那么白左而是往俄国的方向上靠一靠。这个我以前已经解释过了，这里就不再多说了。我讲这段不为人知的思想变动经历，其实还有一个原因，就是我觉得可能对于大家理解美国知识分子中的白左心态会有帮助。美国的白左里面当然有很多是被忽悠的，还有一些是投机者，但是其中坚部分是有一批知识分子不出于私利而极力维护白左行为的。为什么会这样？我猜其中有一部分心态和我就是类似的。我在不止一个地方听人讲过一个观点：西方国家中的很多知识分子有强烈的孤立感和恐惧感。简单的说，就是他们认为：社会上的愚民实在太多，愚昧的传统实在太深，自己代表的先进文明认知是可能被愚民逆转的。从苏格拉底被处死开始这就一直是西方哲学和思想界心底深处的一个恐惧。这种对西方文化中一神教基因的深深恐惧导致一部分西方的知识分子认定敌人的敌人是朋友（哪怕有些东西自己原本未必赞成），只要能够有力冲击和威慑宗教保守实力就应该支持。和中国做一下比较，情况则很不一样。在西方的很多不信教的知识分子看来，自己被潜在宗教狂信徒的汪洋大海所包围。而对于中国的不信教的知识分子而言，虽然中国的民众有很多科学素质也不行，但对自己不构成一种文明的威胁。总之，我猜我能理解西方白左知识分子的某些深层动机（哪怕他们不明说），我只是遗憾他们没有看到除了用副作用极大的激进方法对抗宗教之外的另一条路：寻找西方之外的更高力量来代表和捍卫先进文化。原文曾于2023年2月16日发布在知乎。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NsD5ytq98
?金融外行谈金融（一）：对过去半个世纪的美国金融进行历史评价
建议有关方面组织力量系统性评价从美元与黄金脱钩到现在大约五十年内美国金融的功过。为什么要做这件事情？为了改变中国金融界现有的不健康认知状态。长期以来我国往往视美国在各方面的经济实践为先进经验。这当然是有利有弊的，但目前看已经总体走向弊大于利了。在有些方面，比如实体经济行业，我感到现在已经基本形成了中国比美国厉害的共识。但是在金融领域情况不同。这一方面当然是因为中国的金融业表现比较拉胯，另一方面是很多不顾大局的私利原因导致金融圈人士故意拔高对美国的金融实践之评价。在这种情况下容易形成恶性循环，即金融业拉跨导致不容易摆脱对美国金融的崇拜，而不容易摆脱对美国的金融崇拜又使得金融拉垮的局面不容易改变。我建议有关方面进行这个历史评价，就是要从根子上解决这个问题。在评价工作开展之前，中央需要对事情进行初步的定性。我建议是四六开，即半个世纪来美国的金融实践对美国而言是“四分功六分过”。为什么这么分功过呢？很显然不能说“功多过少”，因为这与目的是背道而驰的。也不能写功过五五开，因为这样就太和稀泥太缺乏指向性了。坦率地讲，我个人是倾向于功过五五开的，但考虑到要达到的实际效果，我建议矫枉可以稍微过正一点，在定性的时候定为功过四六开。顺便说一下，这个历史评价也是对国内金融圈的一次大筛选。看看哪些人是顾全大局的，哪些人是头铁嘴硬的，哪些人是阴阳怪气的，哪些人能在大评价中展露头角。在写评价的时候还应该包括对美国金融实践对美国之外国家的影响的总体评价。这里面肯定是有很多负面的影响，但也有正面的影响，比如推进了全球化。我个人是倾向于五五开的，但基于与上面类似的理由，建议指导评价为功过四六开。这就是我一个外行对于金融工作改进的首要想法。不要先从金融工作本身入手，甚至不要从经济全局入手，而是先从历史入手。这样就能让基础打得牢，后面的发展空间改革空间会广阔得多。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/NstF3BhaS
我看到网上传言说拜登想谈什么俄乌和中东问题，还想以激烈的态度谈。我觉得不妥。谈不出什么结果的。态度激烈的话，极有可能被顶回去。过于激烈则还有可能危害已经达成的经济方面的缓和。这两个问题互相询问一下态度通个气就可以了。建议拜登多花点时间讨论一下特朗普问题，他可以询问以下几个事项。1.拜登认为自己连任比特朗普选上对某国更有利，不知某国是不是这样看的？2.如果明年特朗普选情比较好，某国能不能做点什么协助拜登连任？交换条件可以谈。3.如果明年拜登不得不对特朗普使用某一项美国政界的非物质遗产技艺，请问某国的态度会怎样？能不能不在事后趁乱制造麻烦？讨论这个问题的时候务必开小会，美方出两个人就行了：拜登和沙利文，连自家翻译都不要带。原发布网址：https://weibo.com/7823553961/Nskez7zzZ