美国肯定需要做战略收缩，现在的问题是从哪里收缩以及如何做。我给美国的建议是“三弃两保”。这是不管投不投共都可以采取的方针。有些内容我零星分开讲过，但为了读者的方便，我把总的地缘战略总结一下。

“三弃”指的是要放弃三个战略突出部：台湾，东欧，伊朗事务。美国不应该再在这三大问题上消耗国力和政治精力了。两保指的是“保以色列，保澳大利亚”。日本韩国不需要专门安排什么战略去保（下文会解释）。

一、谈谈“三弃”

我们先说三弃。弃台湾这件事情的必要性是如此之显然，以至于无需再论证（当然我之前其实也论证过很多次，大家感兴趣可以看看我写的其他文章，包括本文后半部分）。

下面说一说弃东欧。可能在很多人看来弃乌克兰是勉强合理的，但是整个东欧都弃掉是不是抛弃太多了？我不这么看，我认为美国在东欧这个地方折腾不仅严重干扰美国在最重要的东亚地区的博弈，而且美国获益到底有多少非常令人怀疑。所谓阻止欧俄联合到底利大于弊还是弊大于利？这是一个值得美国政治界严肃讨论的问题。其实我之前已经专门论证过了，欧俄联合对美国来说是利大于弊的（如何评价中美俄欧的关系及世界格局？）。

就算美国不愿意欧俄强力联合，考虑到东欧国家的反俄传统和地理位置，即使没有美国，欧俄的整合也是相当困难。最大可能就是东欧国家不敢激进反俄但仍然会成为德俄靠近的严重阻碍。再说了，考虑到欧盟内部的协作之困难，在加入俄罗斯之后只怕是难上加难。

至于说安全问题，那就更不用担心了。以出卖乌克兰以及军事力量退出波罗的海三国的方式交换俄罗斯西扩不超出乌克兰，这是很可能会让俄国满意的。再退一步说，就算美国军队从东欧撤得一干二净，也很难想象俄罗斯会主动进攻波兰（太大太难了）。而且既然美国都撤了，俄国的安全诉求也就得到了合理的保证，接下来和德国联合赚钱就行了，干嘛要动武？就算是俄国不知怎么搞的竟然进攻波兰，到时候美国再增兵德国坚守德国一线也还来得及。

从全球经济大局看，东欧的价值比东南亚低得多 ，但美国对东南亚的政治精力投入比对东欧的投入低太多了，这不合理。

关于放弃与伊朗对抗，我觉得这件事也是挺明显的。伊朗是个美国啃不动的硬骨头，而且拥核恐怕也不远了。对美国来说，在第三重要的方向上跟这么一个硬骨头耗那么多精力实在是不值得。

放弃对抗伊朗会不会导致中东成为伊朗地盘？不可能的，毕竟还有逊尼派一堆国家、以色列、中国的离岸平衡政策以及美国残存的一些影响力。中东这个地方谁也做不了主的。

如何做三弃？我已经有过很多献策，未来还会不断继续献策。不管怎么说，对于台湾和伊朗，有一个最简单的“笨办法”操作模版：“硬消失”战术。具体说来，硬消失的措施是“两不一没有”。“两不”指的是对于台湾和伊朗事务，高层一律不开会，坚决不表态。“一没有”指的是没有任何行动。当然了，由于美国的政治体制问题，议员和一些中层人员自行其事可能管不住，但只要内阁和军队至少到副部长一级的全都管住就可以保证掀不起什么大事情。

为什么要用硬消失的办法？因为其他的方法太费劲了。这其实是一种休克疗法。美国有严重的中枢组织问题，用正常的手段做好顶层设计搞有计划的撤退对美国来说太难了。直接用这种内阁罢工式的休克疗法可能反倒容易把事情推进。而与此同时它客观上会使竞争对手陷入巨大的困惑之中，反倒容易举棋不定。

尤为可贵的是，一旦咬住牙顶住国内压力和国际质疑执行“两不一没有”硬消失策略两三年，美国的很多人就会看清楚其实根本就没有必要在这些地方瞎折腾。比如你即使搞硬消失那么长时间，大陆也不会进攻台湾。再比如你即使搞硬消失那么长时间，伊朗针对逊尼派地盘也难以再做大扩张。这有利于未来美国更为理智地在国际上行事。

当然了，东欧方向上，由于俄国已经处于激发态，乌克兰和波罗的海三国的问题不太适合硬消失战术，这就是扩张太过度的恶果。为此，美国必须正面与俄国媾和，谈出一个能长期稳得住的方案。这个问题上我也在不断思考和献策，这里不赘述了。

二、关于“两保”

下面说说两保。两保指的是“保以色列，保澳大利亚”。

有些读者可能会奇怪为什么不提“保韩国和日本”。我解释一下。根本原因在于，只要顺利地“弃台”，这两个地方不需要额外再做什么工作去保。

比如说韩国。就算美国从韩国完全撤军，韩国就危险了吗？谁来打韩国？朝鲜？中国不允许，朝鲜还能打韩国吗？中国不允许，朝鲜常规部队能打败韩国？中国不允许，朝鲜会主动对韩国甩核弹？还有谁能打韩国？中国吗？如果这么做了，中国怎么处理朝鲜这块硬骨头呢？美国退出之后，韩国几乎不可能不对华友好，中国干嘛惹那么大的麻烦？所以韩国安全问题其实可以通过各个地区安全参与方自相平衡。

日本的情况有所不同。但只要美国保持现有驻军并且弃台，日本的安全就没有任何问题。中国在美国默许下顺利拿下台湾后为何还要进攻日本？这不是在美国已经对华很友好的情况下把美国逼上梁山么？这可比美国逼反俄罗斯还恶劣呐，我不相信中国外交会如此低智。再说了，美国大军还在日本，跨海登陆日本的计划在军事上太不合理。

另一方面，如果美国是以“常规军事惨败而不敢使用核武”的方式“失去台湾”，那日本安危反倒会成为大问题。

很多人会说“美国弃台会导致日韩倒向中国”。可是日本未来经济鸡肋化趋势很明显而韩国本来政治经济骑墙性就很强。未来随着中国体量不断增大，日韩在现有对华接轨程度已经不低的基础上更多一点偏向中国对于中美经济竞争大势之影响力只会越来越次要。

保以色列的原因很简单，犹太人在美国影响太大了，如果以色列陷入某种可怕的战略困境（如被中俄伊联手围住慢慢放血），那么可能导致美国昂撒与犹太联盟出现严重问题。如果以色列灭国，会对美国的国内政治生态产生何种影响？这难以估计。我觉得美国最好不要去试着硬扛下这件事情。

怎么保以色列？最根本的办法就是让犹太人和以色列改善和中国的关系。

由于犹太人具有很多战略资源，从金融到技术到国际传媒都有很多筹码，只要不魔怔，和中国人达成交易并不难。从中长期看，以色列可以成为中美之间进行交易的一个特殊管道。比如说光刻机美国不让中国买，但是如果以色列人把光刻机搞到了又塞给中国，美国的很多议会老爷可能还真不敢把以色列怎么样。这样一来以色列就可以在中美对峙长期化的情况下，以美国铁帽子王身份做一些双方由于政治正确而不好直接做的交易。

“保以色列”这件事一定要有长远眼光，不要老想着防中国，要着眼于如何利用中国的力量防范中东各方势力。中国特别喜欢在中东搞离岸平衡，对逊尼派和什叶派就是这样的，现在和以色列关系也还凑合。如果以色列带动国际犹太集团与中国接轨，中国几乎肯定会搞逊尼，什叶，犹太三方平衡政策的。

很多人可能觉得放弃和伊朗对抗与保以色列是矛盾的。我不这么看。只要以色列愿意实质性改善与中国俄罗斯的关系尤其是与中国的关系并如上所述带动犹太人集团改变与中国的关系，那么以色列的基本安全是完全有保障的。当然了，中国不会允许以色列未来具有美国鼎盛期的中东地位，但那个地位本来也保不住的。

如果以色列知道美国退出中东的决心很大，那最终在巴勒斯坦问题上做出较大妥协是可以期待的。这反倒有利于它的长期安全。即使这个过程中有武力冲突，早点和中国建立密切关系就可以凭着中美的同时庇护保证损失不会太大。

保澳大利亚又是为什么？首先澳大利亚和其他很多热点地方不一样。很多热点地方即使美国力量撤出了，也存在着强龙与地头蛇或者地头蛇与地头蛇之间的某种制衡。可是澳大利亚的情况不一样。澳大利亚周边没有强大地缘力量可以平衡，如果美国不保澳大利亚，（未来的）中国攻下澳大利亚恐怕是不太困难的，之后在地缘上就可以把地球地图从日本海到南极洲劈开。而且澳大利亚和美国同文同种同教同制，如果被中国拿下并伴随着势必会出现的大量中国移民灌入换种，这个对美国人心理打击实在太大了。

还有，一旦重兵驻扎澳大利亚并具备随时接管澳大利亚的功能，美国在核战博弈中的力量也会增强，因为理论上它有一个本土被打烂之后可以去重新发展的分基地。反之如果中国控制了澳大利亚这个分基地就归中国了。

此外，如果美国未来内斗剧烈，政治失意者可以移居澳大利亚。这样既减低内耗又开拓新土。注意：由于距离太近，加拿大发挥此种作用的潜力和澳大利亚差距不小。

怎么保澳大利亚？最可靠的就是重兵驻扎、核武入驻。建议有计划地把韩国、德国、东欧、中东的兵撤出来放到澳大利亚。现在军队数量太少了，未来应该维持至少20-30万的常规部队并且安放多个核基地。澳大利亚政府的态度不重要，美国强压就行了。

另外我还要强调一点，保澳大利亚与弃台湾其实也有关系。中国现在搞两栖登陆能力的演练，我一直强烈怀疑不完全是为台湾准备的（虽然的确可以用来有效威慑台湾）。我倾向于有为中东和澳大利亚准备的动机，虽然官方肯定不会这么说。如果美国中国因为台湾问题在未来的某个时候开战，则开战之时中国很可能就具有明显军事优势（否则中国极有可能选择再等待）。而一旦澳大利亚被忽悠着一起上阵，那中国在击溃美澳军队之后是有可能顺势登陆澳大利亚的。当然了，这也进一步证明了美国尽早弃台的合理性。

原发布网址：https://weibo.com/7823553961/MzLGam5XQ

留言